Софизмы |
<>Добро Пожаловать! |
«Дважды два равно пяти» или хотя бы: «Два равно трем». На самом деле, таких примеров можно привести очень много, но что все они обозначают? Кто их выдумал? Имеют ли они какое-нибудь логическое объяснение или же это лишь вымысел??? Предлагаем вас все это обсудить на нашем форуме! |  |
Идея Правила Ваши софизмы Наши софизмы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Я один знаю, только не помню, кто придумал.
Софист: А что, у тебя есть собака?
Крестьянин: Да, есть, сука, и преогромная.
Софист: А есть ли у неё щенята?
Крестьянин: Да, есть, родила недавно.
Софист: То есть получается, что эта собака --- мать?
Крестьянин: Да.
Софист: И эта собака твоя, не так ли?
Крестьянин: Ну да, моя, я же сказал.
Софист: Ага, ты сам признал, что твоя мать --- собака. Значит, ты сукин сын!
хе) а я такой прочитала недавно в инете:
Логический софизм 
Вход в парк некоего могущественного князя был запрещен. Если нарушитель попадался, его ожидала смерть, но ему предоставлялось право выбирать между виселицей и обезглавливанием. Он должен был что-то заявить, и если его утверждение было верно, его обезглавливали, а если ложно, то его вешали.
Что нужно было заявить нарушителю, чтобы избежать установленного правила и остаться живым?
«Меня повесят, естественно».
А если вот так:
Я человек, ты не я, значит ты не человек.
Типа я один на свете а всё остальное моя фантазия?? Сходи к психологу что ли, может он докажет 
)
Доказательсто надо начинать с того- А КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ ЧТО ТЫ ЧЕЛОВЕК?
И что есьм человек. От сих и попляшем 
Примеры софизмов, сформулированных еще в древности:
«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше».
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
«Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит».
«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».
Мне тут подумалось, а до чего можно договориться, если использовать такую ошибочную логику?
К примеру:
Женщина - человек. Мужчина отличается от женщины.
Следовательно, мужчина не человек?
Земля, Марс итд - круглые. Значит, все планеты круглые.
Апельсин тоже круглый, значит апельсин - планета?
ghbdtnb!
У подосиновика есть шляпка,у мухомора есть шляпка,у всех гибов есть шляпа.У меня есть шляпка!Я - гриб!.......?
просто пример про апельсин непрвельный даже не при поверхностном рассмотрении. То есть, чтобы опровергнуть классические софизмы, нужно привлекать некие знания, не содержащиеся непосредственно в изречении, то есть, чисто формально они верны. Апельсин же не верен даже формально.
Софизм 2: 1 > 2 (Один больше двух)
1) Рассмотрим неравенство:
(1/2)2 < 1/2
2) Логарифмируем обе части:
Lg(1/2)2 < Lg(1/2)
3) Используем свойство логарифма:
2 Lg(1/2) < Lg(1/2)
4) Делим обе части неравенства на число Lg(1/2):
2 < 1
Софизм 3: i = 0 (число i (мнимая единица) равно нулю)
1) Формула Эйлера: eix = cos(x) + i sin(x)
2) Пусть x = 2П (два пи), тогда ei2П = cos(2П) + i sin(2П)
3) Т.к cos(2П) = 1, a sin(2П) = 0, то ei2П = 1
4) С другой стороны: e0 = 1
5) Итак: ei2П = e0
6) Т.е. i2П = 0, но т.к. 2П не ноль, следовательно i = 0
[Можно отсюда сделать другой вывод: т.к. 2i не ноль, то П = 0. Если так сделать, то софизм можно назвать "Число пи равно нулю"]
Предлагаю:
ТЕСТ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Необходимо определить формальную правильность того или иного логического
умозаключения на основе определенного утверждения (или ряда
утверждений). Реальная действительность не играет при этом никакой роли
(это немного усложняет тест, поскольку содержание утверждений абсурдно,
но логически безупречно). Учитывайте также то, что правильных ответов
может вообще не быть или их может быть больше одного.
На нижеследующие 12 заданий отводится 8 минут.
1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек.
Следовательно, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно
2. Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами.
Следовательно, все великаны могут летать.
а) правильно
б) неправильно
3. Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы
играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на
рояле.
а) правильно
б) неправильно
4. Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят
совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя
рощами.
а) правильно
б) неправильно
5. Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех
людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом.
а) правильно
б) неправильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в
птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
а) правильно
б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина - хорошая.
а) Екатерина обманывает
б) Екатерина крадет
в) Екатерина не крадет
г) Екатерина обманывает и крадет
д) Екатерина не oбмaнывaeт
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) Воробьи без ног могут летать
б) Некоторые воробьи не имеют ног
в) Все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) Воробьи не умеют летать, потому что у них есть ноги
д) Воробьи не умеют летать и у них нет ног
9. Некоторые люди - европейцы. Европейцы трехноги.
а) У некоторых людей три ноги
б) Европейцы, являющиеся людьми, иногда трехноги
в) Люди с двумя ногами не являются европейцами
г) Европейцы - это люди с тремя ногами
д) Европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
10. Цветы - это зеленые животные. Цветы пьют водку.
а) Все зеленые животные пьют водку
б) Все зеленые животные являются цветами
в) Некоторые зеленые животные пьют водку
г) Цветы, которые пьют водку, являются зелеными животными
д) 3еленые животные не являются цветами
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) Бывают квадраты с красными углами
б) Бывают квадраты с круглыми углами
в) Бывают круглые красные углы
г) Углы и квадраты круглые и красные
д) У красных квадратов круглые углы.
12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз
б) Хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь
в) Некоторые плохие начальники не могут петь
г) Некоторые хорошие начальники плохи, так как они умеют петь
д) Плохие начальники не падают с неба.
Меня радует фраза "Ухудшение криминогенной обстановки".
Генезис - развитие. Крайм - преступность (извините, не лезу в латиницу). То есть получается, что криминогенность есть преступность в развитии.
Как следствие ухудшение криминогенной обстановки означает, что развитие преступности снижается, а улучшение - что развитие преступности улучшается. Логично? Так почему же мы постоянно слышим, что улучшение криминогенной обстановки - есть здоровско?
А когда ответы???))
Предлагаю тогда всем отвечать на особо понравившиеся пункты.
Самым спорным лично я считаю про круглые квадраты. Там в двух вводных предложениях-утверждениях ничего не сказано про углы. А в последующих "логических" умозаключениях как раз в них вся засада.
Для того, чтобы правильно ответить, надо понять, есть ли вообще углы у квадрата, если он круглый?
Итак:
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) Бывают квадраты с красными углами
б) Бывают квадраты с круглыми углами
в) Бывают круглые красные углы
г) Углы и квадраты круглые и красные
д) У красных квадратов круглые углы.
если углы есть, то они стопудово красные, и, наверное, круглые, но все равно неправильно, т.к. не "бывают..." а "все квадраты... или "бывают" тоже верно? По крайней мере г) и д) тогда правильно. А если у круглых квадратов нет углов? Никаких - ни круглых, ни красных? ...
А мне кажется результат - просто посмеяться. Дурацкий тест, в самом-то деле Ну, вот хоть седьмой вопрос:
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина - хорошая.
а) Екатерина обманывает - не подходит, тогда бы она была плохая
б) Екатерина крадет - нет, тогда бы она была плохая
в) Екатерина не крадет - нет, а вдруг она обманывает и тогда она плохая
д) Екатерина не oбмaнывaeт - нет, а вдруг она крадет и тогда она плохая
остается
г) Екатерина обманывает и крадет - она хорошая! Т.к. плохие обманывают ИЛИ крадут, а она и то и другое.
Просто прикольная цепочка рассуждений:
МОЛЧАНИЕ – ЗОЛОТО!
Золото – Деньги,
Деньги – Власть,
Власть – Насилие.
Золото – Деньги,
Деньги – Зло.
Золото – украшения,
Украшения – Красота,
Красота спасёт Мир!
МОЛЧАНИЕ – ЗЛО, НАСИЛИЕ, которое спасёт МИР!?
у каждого человека есть свой телефон, значит у каждого телефона есть свой человек, но у телефона-автомата на улице нет человека, значит:
1)либо это не телефон
2)либо человек есть, но он где-то спрятался
А если так?) по индукции?
Теорема. У всех девушек глаза одного цвета.
Доказательство. Воспользуемся методом математической индукции. Пусть n - число рассматриваемых девушек. Докажем, что каким бы ни было n, у всех рассматриваемых девушек глаза одного цвета. При n = 1 утверждение очевидно истинно. Предположим, что утверждение верно для некоторого значения n. Рассмотрим компанию из n + 1 девушки. Мысленно выстроим их в ряд (вряд ли это удастся сделать на самом деле). Согласно нашему предположению, у первых n девушек глаза одного цвета и у последних n девушек глаза одного цвета. Так как в первой и второй группах есть одни и те же девушки, то у всех n + 1 девушки глаза одного цвета. Теорема доказана.
Следствие. Все девушки голубоглазые.
Доказательство. Оглядимся по сторонам. Обязательно заметим голубоглазую девушку. Согласно теореме, у всех девушек глаза одного цвета. Следовательно, все девушки голубоглазые. Следствие доказано."
Чётное и нечётное 
«5 есть 2 + 3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа не чётные!» 
Если о древних софизмах, то такой:
«Нет конца»
Движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет.
Еще один:
«Софизм Кратила»
Диалектик Гераклит, провозгласив тезис "все течет", пояснял, что в одну и ту же реку (образ природы) нельзя войти дважды, ибо когда входящий будет входить в следующий раз, на него будет течь уже другая вода. Его ученик Кратил, сделал из утверждения учителя другие выводы: в одну и ту же реку нельзя войти даже один раз, ибо пока ты входишь, она уже изменится
Или вот еще, тоже интересный:
Может ли всемогущий маг создать камень, который не сможет поднять?
Если не может - значит, он не всемогущий. Если может - значит, всё равно не всемогущий, т.к. он не может поднять это камень.
А попробуйте опровергнуть такой софизм:
Представьте, что не было бы Дьявола. Как бы Бог наказывал человека, совершающего по жизни грехи и не уверовавшего в Бога, если бы ему после смерти не гореть в Аду? Если Дьявол – противник Бога, то он должен приветствовать всех грешников и создавать им необходимые условия, почести после смерти, чтобы у них был соблазн грешить по жизни. Но вместо этого Дьявол издевается над грешниками, создает им невыносимые условия в Аду. Значит, он слуга Божий, поскольку реализует Божий замысел, наказывая грешников?
Мне хочется рассказать о некоторых приемах, которые сейчас используют современные софисты. Первый на мой взгляд самый действенный это прием сравнения. Вообще говоря это полезный прием, и приводит часто к верным выводам, однако полезно знать, что любое сравнение это в принципе вероятная величина, то есть может быть, но может и не быть. Вероятность становится выше при сравнении со множеством, а не с каким то одним фактом. К примеру в западных СМИ военный конфликт в Грузии сравнивают с Чеченским и делают соответствующие выводы. Очень действенный метод. Наверняка вы найдете еще примеры, говорите о них в комментах думаю многим будет интересно.
Следующий прием вывод сделанный на высказывании. У многих людей силен авторитет великих мыслителей прошлого и их афоризмы воспринимаются как факт. Можно таких выводов наделать, ух. Справедливости ради скажу что часто высказывания переделывают или просто ошибочно переводят с другого языка. Вообще про перевод можно сказать отдельно, ошибки в переводе на самом деле не редкое явление, а понимание может сильно измениться. Помните недавно была тема про разговор Кандолизы Райс с Лавровым, после чего она раскричала всему миру что русские хотят свергнуть Саакошвили. Хотя возможно проблемы были не с переводом. Следует помнить, что даже политики это люди допускающие иногда не правильные высказывания, а выводы из них могут сильно раздуться.
Еще один прием связан с обратным выводом. К примеру зимой холодно, значит если стало холодно наступила зима. Всем ясна неверность суждения, поэтому приведу более привлекательный пример, которому я по молодости поверил, озвучил его один зарубежный пастырь с голубого экрана телевизора. Он сделал такое высказывание: “Библейское высказывание: “Люби своего ближнего, как самого себя” говорит о любви человека к самому себе” и дальше продолжал развивать тему до того, что это чуть ли первостепенная задача религии.
Дьявол не для наказания. Он искуситель , вводит в грехи и пускается во все тяжкие, чтоб одурманить, отвести человека от Бога. И Он при жизни создаёт многим грешникам рай на земле. Ад и Рай наступят после суда Господнего над человеками. И не факт, что Адом будет править Дьявол. Сейчас все умершие находятся в небытии, в ожидании прихода Мессии но воскреснут перед судом. Изуверам уготован Ад, иные пройдут чистилище. Так сказать - будут допущены к переэкзаменовке, после этого вновь отбор.
Так, что у многих не всё потеряно.
Потому, что мы все говоря о нем и представляя его себе сами издеваемся над ним....он же самое красивое существо после бога....был....с одним но....какой образ человек себе в голове нарисует....то-же и у него вылазиет ...представь себя на его месте....1234235123545ног....234124124124копыт23523456236глаз 23123цветов ...одних рогов только 24124525623634....диавол не служит богу....он как злая собака ...которая сидит в яме....в которую кидают "Неугодных"....и как злая собака он Неавидит ВСЕХ....и на данный момент он- Самое страшное существо после бога....да....какие замыслы....он же зверь....Да и вот ещё интересный факт...в Рай попадут чуть больше 500 душь....одних святых уже больше.... 
Все не так. 
Бог использует дьявола. Но у дьявола нет ада. Ад создает каждый человек себе сам. Так что , как у всех ,у сатаны свой собственный кошмар в душе.
И вообще, вы что-то в философские темы залезли) Разгружаю обстановку:
Путин занимался спортом... Если вы занимаетесь спортом- значит, вы - Путин...
Да, а Жириновский часто спорит. Если вы часто спорите - то вы Жириновский XDD
Так и есть 
Нашел сегодня где-то:
Известно, что марихуана вызывает бурный смех.
Известно, что смех продляет жизнь.
Вывод: курение марихуаны продляет жизнь.
Известно, что дерьмо не тонет.
Спасательный круг не тонет.
Вывод: спасательный круг - это дерьмо.
Спасательный круг - это жизнь.
Вывод: жизнь - это дерьмо.
Известно, что героин вызывает быстрое привыкание.
Известно, что к хорошему привыкаешь быстро.
Вывод: героин - это хорошо.
Известно, что много читающие люди много знают.
Известно, что много читающие люди часто страдают ослабленным зрением.
Ослабленное зрение означает плохое здоровье глаз.
Вывод: много знать вредно для здоровья.
софизм: пи = 0
e2πi = 1,
e2πi+1 = e,
(e2πi+1) 2πi+1 =e,
e– 4π·π ·e4πi =1.
Поскольку е4πi =1, то
– 4π2 = 0, π = 0.
Можно еще и так:
4 р. = 40 000 к.
Возьмем верное равенство: 2 р. = 200 к. и возведем его по частям в квадрат. Мы получим: 4 р. = 40 000 к.
Рассмотрим очевидное равенство (2 - 5/2)2 = (3 - 5/2)2.
Отсюда, извлекая квадратный корень, имеем: 2 - 5/2 = 3 - 5/2.
Прибавляя к обеим частям этого равенства по 5/2, получаем, что 2 = 3.
Где нищета, там и преступление. В Худяково - нищета. Значит, в Худяково - преступление.
Когда я голоден, я могу съесть лошадь. Сейчас я голоден. Значит, мне следует съесть лошадь.
+10 =)))